Seuratessa ydinvoimakeskustelua ei voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, kuinka itsekeskeistä ja teknistaloudellista keskustelu on -
Antti Rantakangas sentään otti esille eettisyyden - missä ovat ihmisoikeudet, missä maailmanlaajapuhe -
Oman kansan työllisyys menee globaalisen ohi ja yli -
ydinvoima ei olekaan riskitekijä, vaan väliaikainen tekninen ratkaisu -
ydinvoima on lukuja, laskelmia, ennusteita -
ydinvoima onkin ystävä, joka auttaa, jota me tarvitaan - siis ketkä me - kuka tarvitsee - ihan kuin ydinvoima olisi läheinen kaveri, joka tulee apuun - vähän puhutaan kasvun rajoista - eteenpäin mennään, kasvua ja kasvua - pyörien pitää pyöriä, hinnalla millä hyvänsä- vaikka ihmisen, tai varsinkin niiden " toisten " ihmisten terveyden hinnalla -
reunamailla - poissa sydämestä, poissa silmistä, näkymätön vaara -
siitä ei puhuta -
ja kuten toimittaja sanoi, kaikki ovat poteroissaan niin, että vaikuttaa ei enää voi -
suljetaan silmät ja kuvitellaan menneisyyden muistelua - sitä on tulevaisuutemme-
Ydinjätteestä 95 prosenttia voitaisiin kierrättää. Se on kuitenkin kallista, mutta Ranskassa, ydinenergian johtomaassa, näin toimitaan. Koska loppusijoituspaikka on suunniteltu sellaiseksi, että se voidaan tulevaisuudessa tarvittaessa avata, voidaan ydinjäte siis ilmeisesti kierrättää tulevaisuudessa, vaikka se loppusijoitettaisiin. Nämä tiedot perustuvat Wikipediaan:
VastaaPoistahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima#Ydinj.C3.A4tehuolto
Yleisestikin mielestäni ihmiset tietävät ydinvoimaa tuottavasta tekniikasta aivan liian vähän ja jatkosijoituksesta myös, jotta he voisivat arvioida tai esittää perusteltuja mielipiteitä. Kuinka moni osaa selittää, miten ydinvoimala toimii? Jos ei, miten osaa perustella miksi se räjähtäisi?